Wie wäre es denn nächsten Monat mit einem 85mm F1,4 (meinetwegen auf ohne S)? Es dürfte sogar minimal größer sein als die beiden vorgestellten 35mm und 50mm und hätte trotzdem einen Platz in meiner Schublade reserviert.

Man wird ja noch träumen dürfen…

Per E-Mail antworten
Du hast Fragen an mich oder ein Thema für die FAQ?

Im Juli 2022 habe ich mir das Nikon 105 mm Makro zugelegt. Das ist nun beinahe anderthalb Jahre her. Wird Zeit, darüber zu sprechen.

Vor dem Nikkor habe ich das Makro Planar 2/100 von Zeiss für Nahaufnahmen benutzt. Das inzwischen seit gut einem Jahr unbenutzt im Schrank liegt.

Da meine Reviews in der Vergangenheit schon nicht sonderlich technisch orientiert waren, will ich auch jetzt erst gar nicht damit anfangen, sondern einfach die beiden Objektive miteinander vergleichen und was ich dazu verleitet hat, das Nikkor zu kaufen und anstelle des Zeiss zu benutzen.

Das Makro Planar ist schwer, es ist aus Metall, es hat keinen Autofokus, keine Bildstabilisierung und einen Abbildungsmaßstab von 1:2 bei Naheinstellung. Beim Fokussieren ändert sich die Länge.
Der Look der Fotos ist der Grund, warum man das Ding freiwillig benutzt. Die Handhabung ist es definitiv nicht!

Das Nikkor 105mm ist leicht, es ist größtenteils aus einem hochwertigen Verbundkunststoff, hat einen brauchbaren Autofokus, hat eine Bildstabilisierung, die mit dem der Kamera zusammenarbeitet, und einen Abbildungsmaßstab von 1:2 bei Naheinstellung. Die Handhabung ist ein Träumchen. Neben dem Schalter für Autofokus/ manueller Fokus hat das Objektiv noch ein paar Knöpfe, Räder und Schalter:

• Fokuslimiter Schalter: 29-50mm / unbegrenzt
• Eine FN-Taste, die man im Menü konfigurieren kann. Ich habe dort einen AF-Trigger hinterlegt. Je nachdem, wie komisch ich die Kamera halte, finde ich das ungemein praktisch.
• Ein konfigurierbaren Ring, den ich auf Blendeneinstellung konfiguriert habe. Geht schneller als vordere Kontrollrädchen an der Kamera.
• Ein Disp-Knopf, über den die Anzeige im Display des Objektivs geregelt werden kann. Blende in F-Stop, Distanz in m und Abbildungsmaßstab in 1:x stehen als Optionen zur Verfügung. Fand ich anfangs töfte, da ich noch nie ein Objektiv mit Display hatte. Genau genommen hatte ich noch nie solch ein modernes Objektiv. Mittlerweile schaue ich nicht mehr drauf, da es uninteressant ist und die Blende an der Kamera abgelesen werden kann.

Es könnte sein, dass das Nikkor bei 2.8 einen Hauch schärfer ist als das Zeiss bei Blende 2. Wenn dem so ist, dann allerdings auf einer Ebene, die ich einfach nicht mehr praxisrelevant finde.

Wenn es nur um Bildqualität geht, sind beide fantastisch. Ich würde mich schwer tun, hier einen Gewinner auszumachen.

Wenn es um den Look der Fotos geht, sieht die Sache schon anders aus. Was einem hier besser gefällt, ist natürlich eine recht individuelle Entscheidung.

Im Nahbereich bei offener Blende ist die Schärfenebene haardünn. Beim Nikkor mit 1:1 noch mehr als beim Zeiss, obwohl die Blende bis 2 öffnet. Das Bokeh ist bei beiden sehr schön. Bereiche, die ausreichend von der Schärfenebene werden, butterweich dargestellt. Wobei das Bokeh vom Zeiss eine leicht aquarelle Qualität hat.

Spannend wird es im mittleren Bereich. Hier gefällt mir das Zeiss eine wenig besser. Durch den harten Cut-off vor und hinter der Ebene werden Objekte auf mittlerer Distanz wunderbar freigestellt und erscheinen sehr plastisch. Zeiss erzählt hier von einer Anlehnung an die ARRI/ZEISS Master Prime Optiken, was neben der Blende von 2 wohl mitverantwortlich für diesen Effekt ist. Hier hat das Zeiss IMHO die Nase weit vorn.

Fotos, die ich mit dem Nikkor 105mm gemacht habe, und zum Vergleich Fotos, die ich mit dem Zeiss Makro Planar 2.0/100mm gemacht habe.

Per E-Mail antworten
Du hast Fragen an mich oder ein Thema für die FAQ?

Hmm... Da rächt es sich, dass ich gerade umziehe und kein Geld übrig habe. Ich wollte schon immer mal ein "längeres" Tele haben.

Per E-Mail antworten
Du hast Fragen an mich oder ein Thema für die FAQ?

Per E-Mail antworten
Du hast Fragen an mich oder ein Thema für die FAQ?

Manchmal hätte ich wirklich Lust, mir wieder eine zeitgenössische Knipse von Fuji zuzulegen. Andererseits fotografiere ich zZ. sehr wenig, da lohnt sich kaum eine Kamera. Ganz zu schweigen von einer weiteren…

Per E-Mail antworten
Du hast Fragen an mich oder ein Thema für die FAQ?

Per E-Mail antworten
Du hast Fragen an mich oder ein Thema für die FAQ?

Bis auf einen Punkt weiss ich nur Gutes über das 14-30 zu berichten.

• Es ist leicht und kompakt.
• Es hat ein ungewölbtes Frontelement, so können auf dem 82mm Filtergewinde ohne Probleme normale Filter angebracht werden.
• Die größte Blende von f/4 störe nicht weiter, da es dadurch wohl auch etwas kompakter ist als eine f/2.8 Variante. Und f/2.8 ist IMHO nur für Astrofotografie wirklich interessant.

Aber es gibt leider auch einen Punkt, der das Ganze mächtig trübt. Es ist ein Fokus-By-Wire Objektiv und der Fokusring hat kein festen Enden. Also kann man ohne einem Displays, wie bspw. am Nikkor S 24-70 F2.8, auch keine hyperfokale Distanz einstellen.

Wenn ich irgendein Objektiv hyperfokal einstellen möchte, dann doch wohl ein Ultraweitwinkel! How dare you!

Tagsüber kann man ja noch damit leben, aber bei schlechten Sichtverhältnissen, abends oder bei starkem Nebel wird es schon etwas schwieriger, wenn der Autofokus nicht so richtig mitspielen möchte und man kaum mehr was im EVF oder auf dem Screen erkennen kann.

Ich wollte es wirklich mögen, aber aus dem oben genannten Grund ist es mir keine 1100 Euro wert. Vielleicht ist das LAOWA 15mm f/2,0 Zero-D dann mal eher einen Blick wert.

Per E-Mail antworten
Du hast Fragen an mich oder ein Thema für die FAQ?

Per E-Mail antworten
Du hast Fragen an mich oder ein Thema für die FAQ?

Mein erster Eindruck ist erfreulich positiv:

Das Samyang ist ein manuelles Objektiv und man muss die digitale Fokuswippe im Sucher benutzen, den sog. Digital Rangefinder. Und das funktioniert sehr gut. Es ist verhältnismässig leicht und sicher zu fokussieren und die Ergebnisse bei Blende 1,4 sind erheblich schärfer als ich angenommen hatte. Es ist wirklich kein kompletter Müll. Der Mindestfokusabstand beträgt etwa 1 m und es hat einen 72 mm Filterdurchmesser.

Das Gehäuse ist aus Kunststoff, fühlt sich dabei aber nicht so an als wolle es jeden Augenblick auseinanderfallen. Der Fokusring ist angenehm gedämpft und es macht eigentlich Spass ihn zu benutzen.

Momentan würde ich sagen, es ist eine gute Option, da ich nur gelegentlich mal ein 85mm benutzte.

Shallow Depth of Field;) OK, ich werde wohl selten eine andere Blende als f/1,4 benutzen. Das ist der Anwendungszweck für das 85mm. Für Landschaftsaufnahmen werde ich wohl nach wie vor auf das Zeiss 2/100mm zurückgreifen. Das ist halt echt brutal scharf. Es wird im Blog bestimmt noch mehr Aufnahmen mit dem Samyang gegen. besonders in nächster Zeit.

Das Foto mit der Katze ist etwas beschnitten, da ich nicht näher kommen konnte ohne sie aufzuscheuchen. Aber man kann gut sehen, dass der Fokus sitzt und es auch nicht zu lange gedauert hat bis ich den Fokus finden konnte, denn sonst wäre die Katze schon über alle Berge gewesen.

Per E-Mail antworten
Du hast Fragen an mich oder ein Thema für die FAQ?

Erste Eindrücke (5.1.2013)

Vorgestern habe ich dann das erste SEL35F18 ergattert, das meinem Fotohändler des Vertrauens vorlag.

Waaaas!? Ein 35mm F/1.8 für 450 Euro?! Dafür bekomme ich ja zwei! Das könnte die erste Reaktion auf das neue 35mm von Sony sein. Allerdings haben die wenigsten 35mm SLR Objektive Bildstabilisierung und sind adaptiert an einer NEX um Einiges größer, und so habe ich mal zugegriffen und werde in den nächsten Tagen und Wochen mal sehen, was ich davon habe.

Da ich Heute ein paar erste Testschüsse an der frischen Luft machen konnte, will ich auch nur meine ersten Eindrücke schildern:

• Es ist sehr leicht und anders als die älteren E-Mount Objektive von Sony ist es leider aus Kunststoff; fühlt sich aber trotzdem erstaunlich gut an. Hatte da arge Bedenken, da ich Plastik nun mal nicht mag. Laut Herstellerseite ist das Objektiv aus einer Aluminiumlegierung gefertigt.
• OSS ist klasse. Wenn’s denn nicht anders geht kann man mit eingeschalteten Steady-Shot bei ruhiger Hand noch bei einer 1/8 Sekunde eine halbwegs brauchbare Aufnahme machen. Die üblichen Rückler beim Filmen, die bei händischen Aufnahmen mit nicht stabilisierten Objektiven auftreten, werden hervorragend kompensiert.
• Der Fokusring ist zwar ganz angenehm gedämpft, aber dennoch ist er mechanisch nicht mit dem Linsensystem verbunden. Aber das ist ja eine alte Geschichte, dass die meisten Systemobjektive für spiegellose Knipsen einen sog. wired focus haben. Ergo hat das Dingelchen auch keine Hyperfokalskale; eigentlich hat es keinerlei Anzeigen. Momentan neige ich beim manuellen Fokussieren dazu auch mal in die falsche Richtung zu drehen. Das bedarf wohl noch ein wenig der Gewöhnung.
• Der AF tat bisher immer in etwa das, was es auch tun sollte. Bricht nun wirklich keine Geschwindigkeitsrekorde, kommt aber dafür auf den Punkt.
• Zur Abbildungsleistung will ich im Augenblick noch gar nicht so viel sagen, aber auf den ersten Blicken war es zumindest keine Enttäuschung. Weder offen noch abgeblendet.

Akkuleistung (6.1.2013)

An sich liegt es ja auf der Hand, dass bei aktiviertem Steady-Shot und Autofokus mit einer Akkufüllung ein paar weniger Bilder gemacht werden können, als beim Anschluss eines adaptierten Glases. Es ist vielleicht noch etwas zu früh, eine Regel ableiten zu können. Aber gegenwärtig erscheint mir ein Viertel weniger ein plausibler Wert zu sein. Eigentlich kann man dem Akku über prozentualen Anzeige beim Entladen zuschauen.

Wie bei den meisten Bildstabilisierungssystemen macht es gewiss Sinn, diese nur zu aktivieren, wenn es die Länge der Belichtungszeit erforderlich macht.

Bei der Pentax Shake Reduction fällt es tatsächlich auf, wenn man bei ziemlich kurzen Belichtungszeiten das SR System aktiviert lässt, können Aufnahmen mitunter einen Hauch weniger scharf werden.

Bokeh (6.1.2013)

Bei geringer Tiefenschärfe sind die unscharfen Bereiche erfreulich weich und schön ruhig. Habe da schon Schlimmeres gesehen und bin mit dem Ergebnis ganz zufrieden. Bislang hatte ich noch keine Situation, bei der im unscharfen Bereich ausgeprägte Zerstreuungskreise hätten entstehen können. Bin mal gespannt, wie diese rüberkommen.

Per E-Mail antworten
Du hast Fragen an mich oder ein Thema für die FAQ?

Das SLR Magic ist ein richtiges Spielzeugobjektiv. Aufgrund des recht selektiven Fokus bin ich von den Ergebnissen, wenn ich sie in groß auf dem Monitor sehe, oft ziemlich überrascht. Allerdings im positivem Sinne, da die Fotos durch den verschrobenen Fokus oft eine interessante Wirkung haben, die teilweise etwas an den Tilt-Shift Effekt erinnern. Denn anders als man es von einem normalen SLR Objektiv gewohnt ist gibt es keine Fokusebene im eigentlichen Sinne sondern eher einen schräg verlaufenden Fokus, wie auf den beiden farbigen Bildern zu erkennen.

Beim Spass-/Preisverhältnis liegt die Linse weit vorn. Aber es sollte auch erwähnt sein, dass das SLR Magic evtl. nicht die richtige Wahl ist, wenn man auf der Suche nach einer lichtstarken Festbrennweite für die NEX-5 ist aber die Fotografie etwas ernsthafter angehen möchte.
Ich würde das Objektiv nie als Alternative zum Pentax FA 31mm/1,8 oder zum Zeiss Planar 1,4/50mm in Betracht ziehen, wenn ich einen gewissen Wert auf die Verwertbarkeit der Ergebnisse lege. Aber aus Spass anner Freude kann es ich nur empfehlen.

In Foren findet man häufiger Mal die Anmerkung, dass das Objektiv bei Blende 16 komplett geschlossen ist. Das scheint kein Defekt zu sein, da ich es a) häufiger gelesen habe und b) auch bei meinem Exemplar der Fall ist. Weiter rastet der Blendenring nicht fest auf einer Blende ein, sondern lässt sich lückenlos einstellen. Aber mal im Ernst: mit dem Ding fotografiert man idR. doch eh nur mit f/1,7, dafür hat man das Teil doch gekauft und auch nur bei offener Blende kommt der »Effekt« der Linse voll zum tragen.

Wie die letzten Adapter schon habe ich das SLR Magic bei Enjoyyourcamera.com gekauft, die ich gern mal erwähnen möchte, da man dort genau das bekommt, was sie Versprechen und dazu noch sehr schnell die Ware ausliefern. Im Enjoyyourcamera.com Blog gibt es auch einen Eintrag zum SLR Magic 35mm, der mich letztendlich dazu bewegt hat, das Dingelchen auch zu kaufen.

Per E-Mail antworten
Du hast Fragen an mich oder ein Thema für die FAQ?